Για την υπόθεση των υποκλοπών και το νομοσχέδιο για το Πόθεν Έσχες
-Σήμερα είναι μια μέρα ντροπής για την Ελληνική Δημοκρατία, αλλά είναι και μια μέρα ντροπής για την ελληνική Δικαιοσύνη. Άκουσα με προσοχή τη διαδικασιολογία στην οποία κατέφυγε ο κ. Βορίδης ως εκπρόσωπος του πρωθυπουργού για να υπερασπιστεί την κυβέρνηση, τον πρωθυπουργό, αλλά και την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η οποία προχώρησε σε μια αδιανόητη ενέργεια: Εξέδωσε μια ανακοίνωση η οποία θύμιζε περισσότερο κομματική ανακοίνωση και λιγότερο ενημερωτικό δελτίο τύπου.
– Η διαδικασιολογία την οποία επέλεξε λοιπόν ο κύριος Βορίδης ήταν μία μέθοδος υπεκφυγής. Η μέθοδος για να μην απαντήσει στα αμείλικτα ουσιαστικά ζητήματα τα οποία τίθενται από την εξέλιξη της υπόθεσης των υποκλοπών. Μας είπε λίγο πολύ ότι έγιναν όσα έπρεπε να γίνουν για να διερευνηθεί το σκάνδαλο των υποκλοπών και τα ποινικά αδικήματα τα οποία ενδεχομένως τελέστηκαν. Έγινε εξεταστική επιτροπή. Τι φωνάζετε; Υπήρξε διερεύνηση από τις ανεξάρτητες Αρχές. Γιατί φωνάζετε; Υπήρξε και προκαταρκτική εξέταση από αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Γιατί φωνάζετε λοιπόν; Όλα έγιναν.
Τι ξέχασε όμως να μας πει; Να τα πάρουμε λοιπόν από την αρχή.
-Για την Εξεταστική επιτροπή, στην οποία είχα και την ατυχία να είμαι μέλος, ξέχασε να μας πει ότι κατέληξε σε απόλυτο φιάσκο, καθώς: δεν κλήθηκαν ουσιώδεις μάρτυρες. Αρνήθηκε η εξεταστική επιτροπή να καλέσει για παράδειγμα τον κ. Δημητριάδη. Και φυσικά τους ιδιώτες ιδιοκτήτες επιχειρήσεων, στη θέση των οποίων έρχονταν αχυράνθρωποι, οι οποίοι μάλιστα ψευδομαρτυρούσαν Επίσης, όποιο κυβερνητικό ή επιχειρησιακό στέλεχος ήρθε να καταθέσει στην εξεταστική Επιτροπή δεν απάντησε σε καμία ερώτηση των μελών της δια της επίκλησης του απορρήτου. Αντέταξαν το απόρρητο στην εξεταστική Επιτροπή, δηλαδή στο ανώτατο όργανο άσκησης κοινοβουλευτικού ελέγχου. Την ίδια στιγμή, η ΕΥΠ πάλι επικαλούμενη το απόρρητο αρνήθηκε να προσκομίσει στην επιτροπή οποιοδήποτε έγγραφο της ζητήθηκε. Αλλά κατά τον κύριο Βορίδη όλα ήταν καλώς καμωμένα.
-Σε σχέση με τη διερεύνηση από τις ανεξάρτητες αρχές: Ξέχασε ο κος Βορίδης τις απειλές του κυρίου Ντογιάκου στον κύριο Ράμμο ότι αν επιδιώξει να κάνει έλεγχο στην ΕΥΠ, αυτό θα οδηγήσει στη δίωξη του. Τις αδιανόητες παρεμβάσεις στην ΑΔΑΕ, που έφτασαν μέχρι του σημείου της πραξικοπηματικής αλλαγής της σύνθεσής της λίγες ώρες πριν πάρει την απόφαση για το πρόστιμο στην ΕΥΠ.
– Πάμε και στην προκαταρκτική εξέταση. Τι απάντηση δίνει αλήθεια η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στο κορυφαίο θέμα της καταστροφής των φακέλων; Διότι όλοι οι φάκελοι των παρακολουθούμενων προσώπων σύμφωνα με τις καταθέσεις και του πρώην και του νυν διοικητή της ΕΥΠ έχουν καταστραφεί. Αυτό δεν είναι πρόβλημα για την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Δεν υπάρχουν εκεί ποινικά αδικήματα τα οποία σχετίζονται με την έρευνα αυτή. Ποιος τα κατέστρεψε; Ποιος έδωσε την εντολή για την καταστροφή; Ο φάκελος του κυρίου Ανδρουλάκη πού είναι;
-Καλά, για την ταύτιση των παρακολουθούμενων από το predator και τους παρακολουθούμενος από την ΕΥΠ, απάντησε η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Ήταν σύμπτωση…
-Αλλά ας επιστρέψουμε σε αυτά που δεν μας είπε ο κύριος Βορίδης. Έστω λοιπόν, ότι έχει δίκιο η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και πράγματι οι επισυνδέσεις που έγιναν από την ΕΥΠ ήταν νόμιμες και καλώς καμωμένες. Προσέξτε το τεράστιο σκάνδαλο που προκύπτει αν κάνει κανείς αποδεκτή αυτή τη θέση. Διότι εγείρεται ακόμη μεγαλύτερο ζήτημα:
Αν οι επισυνδέσεις ήταν νόμιμες, τούτο σημαίνει ότι υπήρχαν λόγοι εθνικής ασφαλείας για να παρακολουθείται εν ενεργεία υπουργός, συγκεκριμένα ο κ. Χατζηδάκης. Και να παραμένει στη θέση του.
Επίσης υπήρχαν λόγοι εθνικής ασφαλείας για να παρακολουθείται ο αρχηγός του στρατεύματος και ενόσω παρακολουθείται για λόγους εθνικής ασφαλείας επίσης να παραμένει στη θέση του.
Ο κ. Μητσοτάκης είπε ότι δεν γνώριζε τίποτα για όλα αυτά. Προσέξτε τώρα. Έτερο μέγιστο πολιτικό και νομικό ζήτημα που εγείρεται εδώ. Αν ο κύριος Μητσοτάκης δεν ήξερε τίποτα, τούτο σημαίνει ότι η ΕΥΠ παρακολουθούσε για λόγους εθνικής ασφάλειας υπουργό του και δεν τον ενημέρωσε. Παρακολουθούσε για λόγους εθνικής ασφάλειας τον αρχηγό του στρατεύματος και δεν τον ενημέρωσε. Εδώ δεν υπάρχει ποινικό αδίκημα; Λοιπόν, καταλαβαίνετε σε ποιο σημείο έχετε φέρει την Ελληνική Δημοκρατία; Είτε στη μια είτε στην άλλη περίτωση έχουμε να κάνουμε με σκάνδαλο μεγατόνων και παρακρατική λειτουργία.
Πριν μίλησα όμως για κατάπτυστη ανακοίνωση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και επιμένω στον χαρακτηρισμό. Αφού παραθέτει τις πληροφορίες, σπεύδει όταν μιλάει για τους ιδιώτες να πει ότι παραπέμπονται μεν για πλημμελήματα, αλλά γι αυτό δεν φταίει η σημερινή κυβέρνηση αλλά η προηγούμενη.
Γιατί ένιωσε η κυρία εισαγγελέας του Αρείου Πάγου την ανάγκη να καταγράψει στην ανακοίνωσή της αυτή την επισήμανση; Είναι πολύ απλό: Διότι έγραψε κυβερνητικό δελτίο τύπου.
Για να μην πω ότι υπήρχε οδός νομικής υπαγωγής για να παραπεμφθούν οι ιδιώτες για κακουργηματικές ενέργειες. Γιατί οι ιδιώτες δεν παραπέμπονται με το 292Α του Ποινικού Κώδικα ή για εγκληματική οργάνωση; Για εγκληματική οργάνωση πλέον παραπέμπονται για ψύλλου πήδημα, για αναρτήσεις στο facebook. Κι εδώ έχουμε εταιρείες οι οποίες κατ’ εξακολούθηση βάζουν λογισμικά παρακολούθησης σε κινητά δεκάδων ανθρώπων και δεν έχουμε εγκληματική οργάνωση.
Το μήνυμα που στέλνει η Δικαιοσύνη στην κυβέρνηση με αυτή την εξέλιξη είναι πάρα πολύ απλό. Κάντε ό, τι θέλετε, κάντε το όπως θέλετε. Είστε απολύτως ανέλεγκτοι και ανεξέλεγκτοι. Παρακολουθήστε όλη τη χώρα.
Στέλνει όμως και ένα μήνυμα στους πολίτες και στους πολιτικούς αντιπάλους της κυβέρνησης. Να φοβάστε. Είστε απροστάτευτοι. Είστε έκθετοι. Είστε διάφανοι.
Έχουμε να κάνουμε με συνθήκη δυστοπίας, ολοκληρωτισμού, και το λέω με όλο το βάρος που φέρει αυτή η λέξη. Έχουμε να κάνουμε με καθεστώς. Κι εμείς καλούμε τους Έλληνες πολίτες να γρηγορούν, διότι τα πράγματα πλέον γίνονται εξαιρετικά επικίνδυνα για τη δημοκρατία μετά τη σημερινή εξέλιξη.
Ως προς το νομοσχέδιο: Τα προβλήματα του πόθεν έσχες είναι γνωστά. Το πόθεν έσχες έχει πάμπολλα παράθυρα, πάμπολλα κενά, πάμπολλα προβληματικά σημεία. Και το ερώτημα είναι ένα: Διορθώνει το παρόν νομοσχέδιο, έστω κάποια από αυτά τα προβληματικά σημεία του πόθεν έσχες; Η απάντηση είναι όχι. Το κάνει ακόμα χειρότερο. Είναι δύο τα μεγάλα ζητήματα. Το ένα είναι η διατήρηση των δεδομένων για πέντε χρόνια και όχι για όσο διαρκεί η ποινική παραγραφή, πράγμα το οποίο ήρθε εδώ και στηλίτευσε μέχρι και η Αρχή για την Καταπολέμηση της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Ενέργειες και σας είπε ότι στο σύνολο σχεδόν αυτών των αδικημάτων που σχετίζονται με το πόθεν έσχες, τις ανακριβείς δηλώσεις, τα στοιχεία που οδηγούν στην ποινική διερεύνηση αυτών των υποθέσεων προκύπτουν μετά την πενταετία. Άρα λοιπόν, στην πραγματικότητα έχουμε να κάνουμε με διάταξη πλυντήριο.
Και το άρθρο 8 βέβαια που λέει ότι όσοι χάσουν την ιδιότητα που τους καθιστά υπόχρεους θα κάνουν δήλωση μόνο για ένα έτος μετά την απώλεια της ιδιότητας που τους καθιστά υπόχρεους και όχι για 2 όπως ίσχυε μέχρι σήμερα.
επίσης είναι πλυντήριο. Φανταστείτε: Αγοράζει κάποιος ένα ακίνητο καθυστερεί τη μεταγραφή και στη συνέχεια, αφού καταθέσει τη δήλωση τρεις, τέσσερις, πέντε μήνες μετά πηγαίνει και κάνει τη μεταγραφή . Δεν είναι αυτό διάταξη πλυντήριο; Κι έρχεστε εδώ από αυτό το βήμα και την υπερασπίζεστε.
Θα κλείσω με το άρθρο 42. Βεβαίως υπάρχουν κι άλλα προβληματικά στοιχεία στο νομοσχέδιο, όμως, με το άρθρο 42, εσείς που κόπτεστε για την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και λέτε ότι της έχετε εμπιστοσύνη για να ρυθμίζει τα του οίκου της, έρχεστε και παρεμβαίνετε στους διευθύνοντες των δικαστηρίων με έναν τρόπο ο οποίος στην πραγματικότητα αποτυπώνει ακριβώς την αντίληψή σας για τη δικαιοσύνη. Θα κάνουμε ό, τι θέλουμε, όπως θέλουμε, όποτε θέλουμε.
Εμείς θα το καταψηφίσουμε αυτό το νομοσχέδιο, αλλά νομίζω ότι τα κρίσιμα, τα πολύ κρίσιμα βρίσκονται αλλού: Στον μεγάλο κίνδυνο για τη δημοκρατία που αποτελεί η καθεστωτική ολοκληρωτική αυτή κυβέρνηση, η οποία θέλει να θέσει το σύνολο της δημόσιας ζωής σε ασφυκτικό κλοιό.