-Σήμερα είναι μια μέρα ντροπής για την Ελληνική Δημοκρατία, αλλά είναι και μια μέρα ντροπής για την ελληνική Δικαιοσύνη. Άκουσα με προσοχή τη διαδικασιολογία στην οποία κατέφυγε ο κ. Βορίδης ως εκπρόσωπος του πρωθυπουργού για να υπερασπιστεί την κυβέρνηση, τον πρωθυπουργό, αλλά και την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η οποία προχώρησε σε μια αδιανόητη ενέργεια: Εξέδωσε μια ανακοίνωση η οποία θύμιζε περισσότερο κομματική ανακοίνωση και λιγότερο ενημερωτικό δελτίο τύπου.

– Η διαδικασιολογία την οποία επέλεξε λοιπόν ο κύριος Βορίδης ήταν μία μέθοδος υπεκφυγής.  Η μέθοδος για να μην απαντήσει στα αμείλικτα ουσιαστικά ζητήματα τα οποία τίθενται από την εξέλιξη της υπόθεσης των υποκλοπών. Μας είπε λίγο πολύ ότι έγιναν όσα έπρεπε να γίνουν για να διερευνηθεί το σκάνδαλο των υποκλοπών και τα ποινικά αδικήματα τα οποία ενδεχομένως τελέστηκαν.  Έγινε εξεταστική επιτροπή. Τι φωνάζετε; Υπήρξε διερεύνηση από τις ανεξάρτητες Αρχές. Γιατί φωνάζετε; Υπήρξε και προκαταρκτική εξέταση από αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Γιατί φωνάζετε λοιπόν; Όλα έγιναν.

Τι ξέχασε όμως να μας πει; Να τα πάρουμε λοιπόν από την αρχή.

-Για την Εξεταστική επιτροπή, στην οποία είχα και την ατυχία να είμαι μέλος, ξέχασε να μας πει ότι κατέληξε σε απόλυτο φιάσκο, καθώς: δεν κλήθηκαν ουσιώδεις μάρτυρες. Αρνήθηκε η εξεταστική επιτροπή να καλέσει για παράδειγμα τον κ. Δημητριάδη. Και φυσικά τους ιδιώτες ιδιοκτήτες επιχειρήσεων, στη θέση των οποίων έρχονταν αχυράνθρωποι, οι οποίοι μάλιστα ψευδομαρτυρούσαν Επίσης, όποιο κυβερνητικό ή επιχειρησιακό στέλεχος ήρθε να καταθέσει στην εξεταστική Επιτροπή δεν απάντησε σε καμία ερώτηση των μελών της δια της επίκλησης του απορρήτου.  Αντέταξαν το απόρρητο στην εξεταστική Επιτροπή, δηλαδή στο ανώτατο όργανο άσκησης κοινοβουλευτικού ελέγχου. Την ίδια στιγμή, η ΕΥΠ πάλι επικαλούμενη το απόρρητο αρνήθηκε να προσκομίσει στην επιτροπή οποιοδήποτε έγγραφο της ζητήθηκε. Αλλά κατά τον κύριο Βορίδη όλα ήταν καλώς καμωμένα.

-Σε σχέση με τη διερεύνηση από τις ανεξάρτητες αρχές: Ξέχασε ο κος Βορίδης τις απειλές του κυρίου Ντογιάκου στον κύριο Ράμμο ότι αν επιδιώξει να κάνει έλεγχο στην ΕΥΠ, αυτό θα οδηγήσει στη δίωξη του. Τις αδιανόητες παρεμβάσεις στην ΑΔΑΕ, που έφτασαν μέχρι του σημείου της πραξικοπηματικής αλλαγής της σύνθεσής της λίγες ώρες πριν πάρει την απόφαση για το πρόστιμο στην ΕΥΠ.

– Πάμε και στην προκαταρκτική εξέταση. Τι απάντηση δίνει αλήθεια η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στο κορυφαίο θέμα της καταστροφής των φακέλων; Διότι όλοι οι φάκελοι των παρακολουθούμενων προσώπων σύμφωνα με τις καταθέσεις και του πρώην και του νυν διοικητή της ΕΥΠ έχουν καταστραφεί. Αυτό δεν είναι πρόβλημα για την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Δεν υπάρχουν εκεί ποινικά αδικήματα τα οποία σχετίζονται με την έρευνα αυτή. Ποιος τα κατέστρεψε; Ποιος έδωσε την εντολή για την καταστροφή; Ο φάκελος του κυρίου Ανδρουλάκη πού είναι;

-Καλά, για την ταύτιση των παρακολουθούμενων από το predator και τους  παρακολουθούμενος από την ΕΥΠ, απάντησε η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Ήταν σύμπτωση…

-Αλλά ας επιστρέψουμε σε αυτά που δεν μας είπε ο κύριος Βορίδης. Έστω λοιπόν, ότι έχει δίκιο η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και πράγματι οι επισυνδέσεις που έγιναν από την ΕΥΠ ήταν νόμιμες και καλώς καμωμένες. Προσέξτε το τεράστιο σκάνδαλο που προκύπτει αν κάνει κανείς αποδεκτή αυτή τη θέση. Διότι εγείρεται ακόμη μεγαλύτερο ζήτημα:

Αν οι επισυνδέσεις ήταν νόμιμες, τούτο σημαίνει ότι υπήρχαν λόγοι εθνικής ασφαλείας για να παρακολουθείται εν ενεργεία υπουργός, συγκεκριμένα ο κ. Χατζηδάκης. Και να παραμένει στη θέση του.

Επίσης υπήρχαν λόγοι εθνικής ασφαλείας για να παρακολουθείται ο αρχηγός του στρατεύματος και ενόσω παρακολουθείται για λόγους εθνικής ασφαλείας επίσης να παραμένει στη θέση του.

Ο κ. Μητσοτάκης είπε ότι δεν γνώριζε τίποτα για όλα αυτά. Προσέξτε τώρα. Έτερο μέγιστο πολιτικό και νομικό ζήτημα που εγείρεται εδώ. Αν ο κύριος Μητσοτάκης δεν ήξερε τίποτα, τούτο σημαίνει ότι η ΕΥΠ παρακολουθούσε για λόγους εθνικής ασφάλειας υπουργό του και δεν τον ενημέρωσε. Παρακολουθούσε για λόγους εθνικής ασφάλειας τον αρχηγό του στρατεύματος και δεν τον ενημέρωσε. Εδώ δεν υπάρχει ποινικό αδίκημα; Λοιπόν, καταλαβαίνετε σε ποιο σημείο έχετε φέρει την Ελληνική Δημοκρατία; Είτε στη μια είτε στην άλλη περίτωση έχουμε να κάνουμε με σκάνδαλο μεγατόνων και παρακρατική λειτουργία.

Πριν μίλησα όμως για κατάπτυστη ανακοίνωση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και επιμένω στον χαρακτηρισμό. Αφού παραθέτει τις πληροφορίες, σπεύδει όταν μιλάει για τους ιδιώτες να πει ότι παραπέμπονται μεν για πλημμελήματα, αλλά γι αυτό δεν φταίει η σημερινή κυβέρνηση αλλά η προηγούμενη.

Γιατί ένιωσε η κυρία εισαγγελέας του Αρείου Πάγου την ανάγκη να καταγράψει στην ανακοίνωσή της αυτή την επισήμανση; Είναι πολύ απλό: Διότι έγραψε κυβερνητικό δελτίο τύπου.

Για να μην πω ότι  υπήρχε οδός νομικής υπαγωγής για να παραπεμφθούν οι ιδιώτες για κακουργηματικές ενέργειες. Γιατί οι ιδιώτες δεν παραπέμπονται με το  292Α του Ποινικού Κώδικα ή για  εγκληματική οργάνωση; Για εγκληματική οργάνωση πλέον παραπέμπονται για ψύλλου πήδημα, για αναρτήσεις στο facebook. Κι εδώ έχουμε εταιρείες οι οποίες κατ’ εξακολούθηση βάζουν λογισμικά παρακολούθησης σε κινητά δεκάδων ανθρώπων και δεν έχουμε εγκληματική οργάνωση.

Το μήνυμα που στέλνει η Δικαιοσύνη στην κυβέρνηση με αυτή την εξέλιξη είναι πάρα πολύ απλό. Κάντε ό, τι θέλετε, κάντε το όπως θέλετε. Είστε απολύτως ανέλεγκτοι και ανεξέλεγκτοι. Παρακολουθήστε όλη τη χώρα. 

Στέλνει όμως και ένα μήνυμα στους πολίτες και στους πολιτικούς αντιπάλους της κυβέρνησης. Να φοβάστε. Είστε απροστάτευτοι. Είστε έκθετοι. Είστε διάφανοι.

Έχουμε να κάνουμε με συνθήκη δυστοπίας, ολοκληρωτισμού, και το λέω με όλο το βάρος που φέρει αυτή η λέξη. Έχουμε να κάνουμε με καθεστώς. Κι εμείς καλούμε τους Έλληνες πολίτες να γρηγορούν, διότι τα πράγματα πλέον γίνονται εξαιρετικά επικίνδυνα για τη δημοκρατία μετά τη σημερινή εξέλιξη.

Ως προς το νομοσχέδιο: Τα προβλήματα του πόθεν έσχες είναι γνωστά. Το πόθεν έσχες έχει πάμπολλα παράθυρα, πάμπολλα κενά, πάμπολλα προβληματικά σημεία. Και το ερώτημα είναι ένα: Διορθώνει το παρόν νομοσχέδιο, έστω κάποια από αυτά τα προβληματικά σημεία του πόθεν έσχες; Η απάντηση είναι όχι. Το κάνει ακόμα χειρότερο. Είναι δύο τα μεγάλα ζητήματα. Το ένα είναι η διατήρηση των δεδομένων για πέντε χρόνια και όχι για όσο διαρκεί η ποινική παραγραφή, πράγμα το οποίο ήρθε εδώ και στηλίτευσε μέχρι και η Αρχή για την Καταπολέμηση της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Ενέργειες και σας είπε ότι στο σύνολο σχεδόν αυτών των αδικημάτων που σχετίζονται με το πόθεν έσχες, τις ανακριβείς δηλώσεις, τα στοιχεία που οδηγούν στην ποινική διερεύνηση αυτών των υποθέσεων προκύπτουν μετά την πενταετία. Άρα λοιπόν, στην πραγματικότητα έχουμε να κάνουμε με διάταξη πλυντήριο.

Και το άρθρο 8 βέβαια που λέει ότι όσοι χάσουν την ιδιότητα που τους καθιστά υπόχρεους θα κάνουν δήλωση μόνο για ένα έτος μετά την απώλεια της ιδιότητας που τους καθιστά υπόχρεους και όχι για 2 όπως ίσχυε μέχρι σήμερα.
επίσης είναι πλυντήριο. Φανταστείτε: Αγοράζει κάποιος ένα ακίνητο καθυστερεί τη μεταγραφή και στη συνέχεια, αφού καταθέσει τη δήλωση τρεις, τέσσερις, πέντε μήνες μετά πηγαίνει και κάνει τη μεταγραφή . Δεν είναι αυτό διάταξη πλυντήριο; Κι έρχεστε εδώ από αυτό το βήμα και την υπερασπίζεστε.

Θα κλείσω με το άρθρο 42. Βεβαίως υπάρχουν κι άλλα προβληματικά στοιχεία στο νομοσχέδιο, όμως, με το άρθρο 42, εσείς που κόπτεστε για την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και λέτε ότι της έχετε εμπιστοσύνη για να ρυθμίζει τα του οίκου της, έρχεστε και παρεμβαίνετε στους διευθύνοντες των δικαστηρίων με έναν τρόπο ο οποίος στην πραγματικότητα αποτυπώνει ακριβώς την αντίληψή σας για τη δικαιοσύνη. Θα κάνουμε ό, τι θέλουμε, όπως θέλουμε, όποτε θέλουμε.

Εμείς θα το καταψηφίσουμε αυτό το νομοσχέδιο, αλλά νομίζω ότι τα κρίσιμα, τα πολύ κρίσιμα βρίσκονται αλλού: Στον μεγάλο κίνδυνο για τη δημοκρατία που αποτελεί η καθεστωτική ολοκληρωτική αυτή  κυβέρνηση, η οποία θέλει να θέσει το σύνολο της δημόσιας ζωής σε ασφυκτικό κλοιό.

Πρόσφατα εξαρθρώθηκε από την Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων Σωμάτων Ασφαλείας εγκληματική οργάνωση 14 ατόμων, η οποία λειτουργούσε εντός των υπηρεσιών του δήμου Αθηναίων και φέρεται να εκβίαζε καταστηματάρχες του κέντρου της πόλης, προκειμένου τα μέλη της να αποκομίζουν οικονομικά οφέλη, ενώ συνολικά έχουν αποδοθεί κατηγορίες σε 22 άτομα. Όπως προκύπτει από τα στοιχεία που ήρθαν στο φως, ένα εκ των προσώπων που έχουν συλληφθεί είναι υπάλληλος της υπηρεσίας Νεώτερων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Αττικής, Αν. Στερεάς και Κυκλάδων, κατηγορούμενη για «ένταξη σε εγκληματική οργάνωση», «δωροδοκία υπαλλήλου, ψευδή βεβαίωση, παραβίαση υπηρεσιακού απορρήτου και παράβαση καθήκοντος κατ’ επάγγελμα και κατ’ εξακολούθηση». Δύο ακόμα υπάλληλοι του υπουργείου Πολιτισμού, φέρονται να εμπλέκονται στην υπόθεση και δεν έχουν μεν συλληφθεί, ωστόσο αντιμετωπίζουν τις κατηγορίες της «δωροληψίας υπαλλήλου, παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου και παράβασης καθήκοντος». Εκτός από ποινικά, οι ανωτέρω υπάλληλοι φέρονται να έχουν τελέσει και σοβαρότατα πειθαρχικά παραπτώματα, όπως περιγράφονται από τον ν. 3528/07, άρθ. 107 ήτοι: ε) παράβαση καθήκοντος κατά τον Ποινικό Κώδικα ή άλλους ειδικούς ποινικούς νόμους, δ) απόκτηση οικονομικού οφέλους ή ανταλλάγματος προς όφελος του ιδίου του υπαλλήλου ή τρίτου προσώπου, κατά την άσκηση των καθηκόντων του ή εξ αφορμής αυτών. Σε ανακοίνωση του Υπουργείου Πολιτισμού ως προς τις ποινικά κολάσιμες και τις πειθαρχικά ελεγκτές συμπεριφορές υπαλλήλων του Υπουργείου για τη συγκεκριμένη υπόθεση, το Υπουργείο Πολιτισμού εξέδωσε ανακοίνωση, σύμφωνα με την οποία «με απόφαση της Υπουργού Πολιτισμού, Λίνας Μενδώνη, οι ανωτέρω υπάλληλοι τίθενται αμέσως σε αναστολή καθηκόντων, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων και ακολουθεί η προβλεπόμενη διαδικασία ουδεμίας ανοχής».

Ερωτάται η αρμόδια υπουργός: – Θα δώσει εντολή να πραγματοποιηθεί εσωτερικός έλεγχος στο Υπουργείο για όλες τις υποθέσεις που τυχόν χειρίστηκαν και για τις αποφάσεις των οργάνων στις οποίες τυχόν μετέχουν οι υπάλληλοι του ΥΠΠΟ, ώστε να διερευνηθεί εάν στη δυσώδη αυτή υπόθεση υπάρχει εμπλοκή και άλλων προσώπων στην πυραμίδα του ΥΠΠΟ, προκειμένου να βοηθήσει τις αρμόδιες αρχές για την ταχύτερη και σε βάθος διαλεύκανση της υπόθεσης; – Για ποιους λόγους δεν έχει θέσει σε αναστολή καθηκόντων σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων, όπως τώρα, και εκείνους τους υπαλλήλους του ΥΠΠΟ που φέρονται να εμπλέκονται στο σκάνδαλο του Ταμείου Αλληλοβοηθείας Υπαλλήλων ΥΠΠΟ, παρότι είναι υπόδικοι με βαρύτατες κατηγορίες κακουργηματικού χαρακτήρα, και δεν έχει ακολουθηθεί και για αυτούς «η προβλεπόμενη διαδικασία ουδεμίας ανοχής», όπως τώρα, ώστε να προστατευτεί το κύρος του Υπουργείου από την εικόνα ενός δημόσιου φορέα που εφαρμόζει α λα καρτ τις διατάξεις, προς όφελος συγκεκριμένων προσώπων και μάλιστα ενόψει της προσεχούς ποινικής τους δίκης; – Με ποιον αλήθεια τρόπο εγγυάται ότι αυτή τη φορά θα εφαρμοστεί ο Νόμος και ότι η πειθαρχική διαδικασία δεν θα είναι προσχηματική, όπως στην υπόθεση των υπαλλήλων του ΥΠΠΟ, που, ενώ είναι υπόδικοι για το σκάνδαλο του Ταμείου Αλληλοβοηθείας Υπαλλήλων ΥΠΠΟ, η κ. Υπουργός Πολιτισμού, με απίστευτες ερμηνευτικές πιρουέτες των σχετικών διατάξεων, μεθόδευσε επί δύο ολόκληρα χρόνια την αναστολή της;

-Λαμβάνει χώρα μια επιχείρηση από τη μια μεριά της κυβέρνησης αλλά και του κεντρικού τραπεζίτη του κυρίου Στουρνάρα να ξαναγραφτεί η τραπεζική και οικονομική ιστορία. Κοινή τοποθέτηση όλων είναι ότι η τραπεζική κρίση στην Ελλάδα ξεκινά το 2015. Διαγράφεται δηλαδή όλη η πρώτη περίοδος της μνημονιακής πολιτικής από το 2010 μέχρι τα τέλη του 2014 σαν να μην υπήρξε ποτέ. Αν πράγματι η κρίση του τραπεζικού συστήματος στην Ελλάδα ξεκινά το 2015, πρέπει κάποιος να εξηγήσει για ποιο λόγο τόσο το 2012 όσο και το 2014 έγιναν δύο ανακεφαλαιοποιήσεις σε βάρος του δημοσίου συμφέροντος και τους όρους με τους οποίους έγιναν. Πριν από αυτό θα πρέπει να εξηγήσει πώς είναι δυνατόν τα κόκκινα δάνεια το 2008 να κινούνταν περίπου στα 14,5 δισεκατομμύρια ευρώ, ενώ στα μέσα περίπου του 2014 κινούνταν περίπου στο ποσό των 97,7 δισεκατομμυρίων ευρώ. Για ποιο λόγο, αν δεν υπήρχε τραπεζική κρίση, το Δημόσιο αναγκάστηκε να βάλει 25 δισεκατομμύρια ευρώ στις τράπεζες με την ανακεφαλαιοποίηση του 2012, την ώρα που οι ιδιώτες συνεισέφεραν μόνο 3 δισεκατομμύρια ευρώ; Και για ποιο λόγο αν δεν υπήρχε τραπεζική κρίση, οδηγηθήκαμε σε δεύτερη ανακεφαλαιοποίηση το 2014, όπου και υποτιμήθηκαν οι συμμετοχές του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας στις συστημικές τράπεζες; Όλα αυτά δεν μπορούν να απαντηθούν και να εξηγηθούν με βάση αυτό το αφήγημα, ότι δηλαδή η τραπεζική κρίση ξέσπασε το 2015.

-Στη σημερινή συζήτηση το πρώτο πανθομολογούμενο δεδομένο αφορά το γεγονός ότι οι τράπεζες δεν παίζουν το χρηματοδοτικό τους ρόλο στην ελληνική οικονομία αυτή τη στιγμή. Περίπου το 90% των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων είναι πλήρως αποκλεισμένες από το τραπεζικό σύστημα. Την ίδια στιγμή και οι πολίτες είναι σε εξαιρετικά δυσχερή θέση σε σχέση με τη δυνατότητά τους να λαμβάνουν νέα δάνεια από τις τράπεζες. Αντίθετα, οι μεγάλες επιχειρήσεις και επιχειρηματικοί όμιλοι έχουν προνομιακή πρόσβαση στο τραπεζικό σύστημα και στα χρήματα του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας. Άρα δημιουργείται μια συνθήκη ροής της χρηματοδότησης προς μεγάλες επιχειρήσεις, την ίδια ώρα που η κοινωνική πλειοψηφία μένει αποκλεισμένη από το τραπεζικό σύστημα.

-Την ίδια στιγμή οι τράπεζες σημειώνουν το ένα ρεκόρ κερδών μετά το άλλο. Μόνο για την περίοδο 2022-23 τα κέρδη των συστημικών τραπεζών κινούνταν περίπου στα 7 δισεκατομμύρια ευρώ. Τα κέρδη αυτά προκύπτουν από δύο κυρίως πηγές. Πρώτη πηγή είναι η τεράστια ψαλίδα μεταξύ του επιτοκίου χορηγήσεων και του επιτοκίου καταθέσεων, η οποία είναι αυτή τη στιγμή η μεγαλύτερη σε ολόκληρη την Ευρωζώνη. Η δεύτερη αφορά στις ληστρικές προμήθειες τις οποίες οι τράπεζες χρεώνουν στους πελάτες τους, πράγμα το οποίο και εκτοξεύει την κερδοφορία τους. Την ίδια στιγμή, η κυβέρνηση πανηγυρίζει για το γεγονός ότι οι τράπεζες έχουν καθαρίσει από τα κόκκινα δάνεια, τα οποία επιβάρυναν τους ισολογισμούς τους. Αυτό το οποίο δεν λέει είναι ότι αυτή τη στιγμή στην Ελλάδα στο σύνολο των δανείων το 70% εξακολουθούν να είναι κόκκινα. Απλώς έχουν μεταβιβαστεί από τις τράπεζες στις εταιρείες διαχείρισης και την ίδια στιγμή έχουν απολύτως απελευθερωθεί οι όροι των πλειστηριασμών, χωρίς καμία προστασία της πρώτης κατοικίας. Αυτή είναι η συνθήκη που επικρατεί σήμερα στο τραπεζικό σύστημα.

-Προφανώς έχει ευθύνη η κυβέρνηση διότι δεν παρεμβαίνει λέγοντας ότι δεν έχει εργαλεία παρέμβασης. ‘Οταν η Νέα Δημοκρατία στη συγκυβέρνηση Σαμαρά-Βενιζέλου συμφωνούσε ώστε η ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών να γίνουν με χρήματα μεν του Δημοσίου, αλλά χωρίς το Δημόσιο να πάρει μετοχές με δικαίωμα ψήφου είναι προφανές ότι έβαλε και εκείνη το χεράκι της ώστε να απομειώσει τη δυνατότητα παρέμβασης του ελληνικού Δημοσίου στο τραπεζικό σύστημα. Και είναι η μόνη χώρα, όπου υπήρξαν τέτοιου τύπου ανακεφαλαιοποιήσεις του τραπεζικού συστήματος, χωρίς να υπάρξουν και αλλαγές στη διακυβέρνηση και στις διοικήσεις των τραπεζών. Οι ίδιοι άνθρωποι που διοικούσαν τις τράπεζες πριν από την χρηματοπιστωτική κρίση διοικούν τις τράπεζες και μετά τη χρηματοπιστωτική κρίση.

-Αυτή τη στιγμή να υπενθυμίσουμε στην κυβέρνηση ότι υπάρχουν εργαλεία παρέμβασης, διότι το 50% των ιδίων κεφαλαίων των τραπεζών προέρχεται από τη ρύθμιση του αναβαλλόμενου φόρου. Με δεδομένη αυτή τη συνθήκη είναι προφανές ότι η κυβέρνηση έχει εργαλεία πίεσης απέναντι στις διοικήσεις των τραπεζών για να μαζέψει την κατάσταση, να περιορίσει τους όρους κερδοφορίας και να σπάσει το καρτέλ. Απλούστατα επιλέγει να μην το κάνει.

-Μετά από 5 χρόνια διακυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας και μέσα σε αυτή τη συνθήκη θέλετε να προχωρήσετε στη συγχώνευση της Αττικής με την Παγκρήτια. Τα επιχειρήματα της κυβέρνησης είναι τα εξής:

-Επιχείρημα 1ο: Δεν υπάρχει άλλη εναλλακτική λύση και δεν υπάρχει και ενδιαφέρον από άλλους ιδιώτες επενδυτές. Αυτός είναι ο ισχυρισμός της κυβέρνησης και της Τράπεζας της Ελλάδος. Δεν υπάρχει κανένα έγγραφο το οποίο να αποδεικνύει αυτόν τον ισχυρισμό και οποιοδήποτε έγγραφο σας έχει ζητηθεί έχετε αρνηθεί να το δώσετε.

-Επιχείρημα 2ο: Δεν μπορεί να εφαρμοστεί η λύση της απορρόφησης γιατί δεν καλύπτεται από το άρθρο 145Β του νόμου του 2014. Γιατί δεν αλλάζετε το άρθρο 145Β του νόμου του 2014 έτσι ώστε να μπορέσετε να ανοίξετε τη δίοδο μιας άλλης εναλλακτικής λύσης; Απλούστατα γιατί δεν θέλετε.

-Επιχείρημα 3ο: Δεν μπορεί να διασώσει μόνο του το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας την τράπεζα γιατί αυτό έρχεται σε αντίθεση με το δίκαιο του ανταγωνισμού. Αυτό το οποίο αποσιωπάται όμως είναι ότι σε τέτοιες περιπτώσεις το δίκαιο του ανταγωνισμού δεν είναι απολύτως δεδομένο και το ποια λύση τελικά θα εφαρμοστεί προκύπτει με adhoc συνομιλίες και διαπραγματεύσεις με την Directorate-General for Competition. Αυτό το οποίο επίσης αποσιωπάται είναι ότι το δίκαιο του ανταγωνισμού επιτρέπει υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις τη συμμετοχή αποκλειστικά και μόνο του Δημοσίου για τη διάσωση μη συστημικών τραπεζών. Αυτό βεβαίως προϋποθέτει πολιτική βούληση και διάθεση διαπραγμάτευσης της κυβέρνησης με τη Διεύθυνση Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Διαπραγμάτευση στην οποία δεν έχετε καμία διάθεση να μπείτε, διότι απλούστατα θέλετε να ιδιωτικοποιήσετε την τράπεζα.

-Επόμενη δέσμη επιχειρημάτων σας αφορά στις συνέπειες που θα έχει η μη συγχώνευση των δύο τραπεζών, της Παγκρήτιας και της Αττικής. Θα χρεοκοπήσει η Αττικής, η Παγκρήτια, ενώ στη συνέχεια θα χρεοκοπήσουν και οι υπόλοιπες τέσσερις συστημικές τράπεζες και θα καταρρεύσει δημοσιονομικά η τόσο ισχυρή ελληνική οικονομία μετά από πέντε χρόνια διακυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και τελικά θα οδηγηθούμε σε νέο μνημόνιο. Είναι τόσο υπερβολικό το επιχείρημα και έρχεται σε πλήρη αντίθεση με όλη την αφήγηση περί ισχυρής ελληνικής οικονομίας ώστε όλη αυτή η επιχειρηματολογία θυμίζει τις αλήστου μνήμης κινδυνολογίες της εποχής του πρώτου και του δεύτερου μνημονίου.

-Κατά την παρούσα συμφωνία είναι κατά τι παράδοξο το ΤΧΣ μαζί με τον ΕΦΚΑ να συνεισφέρουν 500 εκατομμύρια ευρώ και ο ιδιώτης 200 εκατομμύρια ευρώ και να καταλήγουμε σε μια μετοχική σύνθεση, όπου το ελληνικό Δημόσιο θα καταλήξει με 35% στην καλύτερη περίπτωση και ο ιδιώτης με 58,5 % στη νέα μετοχική σύνθεση που θα προκύψει. Και αναρωτιέται κανείς με τι είδους μαθηματικά γίνεται αυτό; Δεν είναι δυνατόν το Δημόσιο να βάζει δυόμιση φορές τα λεφτά που βάζει ο ιδιώτης και να καταλήγει με την μισή συμμετοχή στην νέα μετοχική σύνθεση. Αυτό που εξηγεί την παράδοξη αυτή εξίσωση είναι δύο πράγματα: Πρώτον, ότι το ΤΧΣ μετά την ανακεφαλαιοποίηση θα μεταβιβάσει χωρίς επιβάρυνση του ιδιώτη μετοχές αξίας 180 εκατομμυρίων στον επενδυτή και δεύτερον το ελληνικό δημόσιο αντί να αγοράζει μετοχές αγοράζει δικαιώματα και με αυτό τον τρόπο απομειώνει τη συμμετοχή του στο συνολικό κεφάλαιο.

-Ένα ακόμα επιχείρημα της κυβέρνησης είναι ότι με τη δημιουργία του πέμπτου πυλώνα θα λειτουργήσει επιτέλους ο ανταγωνισμός στο τραπεζικό σύστημα. Και αναρωτιέται κανείς γιατί δεν δουλεύει ο ανταγωνισμός με τέσσερις τράπεζες και θα δουλέψει με πέντε. Καταρχάς ο ανταγωνισμός δεν δουλεύει ποτέ. Αλλά ακόμα κι αν το παραβλέψουμε αυτό, ο λόγος για τον οποίο δεν θα δουλέψει ο ανταγωνισμός είναι πρόσχημα. Διότι αν η κυβέρνηση ήθελε να θέσει όρια στην τραπεζική απληστία, είχε και έχει τα εργαλεία για να το κάνει. Απλώς δε θέλει να το κάνει.

-Θέλω να κλείσω με τις ευθύνες της κυβέρνησης για τη σημερινή κατάσταση της Τράπεζας Αττικής, τις οποίες προσπαθεί η κυβέρνηση εντέχνως να αποσιωπήσει, όπως τις αποσιωπά και ο κύριος Στουρνάρας. Διότι αυτά που έχουν γίνει από το 2020 και μετά στην Τράπεζα Αττικής είναι δραματικά. Μέσω πρωτόγνωρων διαδικασιών δημιουργήθηκε ένα κεφαλαιακό κενό, το οποίο επιβεβαιώθηκε το 2022, ύψους 615 εκατομμυρίων ευρώ μέσω της διαχείρισης από την εταιρεία Θεά Άρτεμις, η οποία αφού ρευστοποίησε τα ενέχυρα των δανείων της Τράπεζας Αττικής, στη συνέχεια μεταβίβασε το σύνολο του χαρτοφυλακίου των δανείων στην Τράπεζα Αττικής χωρίς τα ενέχυρα και ενώ δεν είχε δώσει ούτε ένα ευρώ στην Τράπεζα Αττικής από τη ρευστοποίηση των ενεχύρων. Έτσι προέκυψε το κεφαλαιακό κενό των 615 εκατομμυρίων ευρώ της Τράπεζας Αττικής, το οποίο έρχεται να καλύψει το ελληνικό Δημόσιο με την παρούσα συγχώνευση. Και αναρωτιέται κανείς αν θα ζητηθούν ευθύνες γι΄ αυτή τη διαχείριση από τον Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος και αν θα γίνει κάποιος έλεγχος. Δυστυχώς δεν υπάρχει καμία τέτοια περίπτωση, με δεδομένο και τον πρότερο βίο και την πολιτεία της κυβέρνησης.

-Με αφορμή μια τοποθέτηση ενός συναδέλφου από τη Νέα Δημοκρατία που έγινε προηγουμένως, θα ξεκινήσω την ομιλία μου με ένα ανέκδοτο. Κάποιος φοιτητής οικονομικών σε μεγάλο πανεπιστήμιο της Αγγλίας πίστευε στα ζώδια και πέρναγε πολλές ώρες της ημέρας του μελετώντας ζωδιακούς χάρτες. Τον ρωτούσαν οι υπόλοιποι συμφοιτητές και συμφοιτήτριες του «μα είναι δυνατόν επιστήμονας άνθρωπος με τόσο βαθιά μόρφωση και καλλιέργεια να πιστεύεις στα ζώδια;» Και απάντησε: «Το πρόβλημα είμαι εγώ που πιστεύω στα ζώδια ή άλλοι που πιστεύουν στην ελεύθερη αγορά;»

-Είναι ακριβώς αυτή η λογική της απολύτως αρρύθμιστης και καλπάζουσας αγοράς, η οποία θα λύσει όλα τα προβλήματα. Αν ο καθένας επιδιώκει το ατομικό του όφελος αυτό στο τέλος θα αποβεί προς όφελος της κοινωνίας.

-Έχουμε πολιτική ατζέντα που στην κυριολεξία καίει: στις 12 η ώρα το βράδυ με e-mail ενημερωθήκαμε ότι δεν θα συνεδριάσει η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, διότι προφανώς η πρόταση του κυρίου Μητσοτάκη και του κυρίου Γεωργιάδη δεν έτυχε της αποδοχής από την Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Δημοκρατίας, γιατί απλούστατα η προτεινόμενη για τη θέση στην Επιτροπή για την Υποβοηθούμενη Αναπαραγωγή καθηγήτρια κ. Φουντεδάκη ήταν και μία εκ των συντακτών του νομοσχεδίου για τα ομόφυλα ζευγάρια. Είναι προφανές ότι έχουμε μεγάλη πολιτική κρίση στο εσωτερικό της κυβερνητικής παράταξης. Υπάρχει αυτή τη στιγμή ανταρσία απέναντι στον κύριο Μητσοτάκη από την άκρα δεξιά πτέρυγα του κόμματός του.

-Ζήτημα δεύτερο της πολιτικής ατζέντας: Εθνικό Σύστημα Υγείας. Έχει ανακοινωθεί η επίταξη ιδιωτών γιατρών για να καλυφθούν τα κενά του ΕΣΥ. Αυτό σημαίνει ότι το Εθνικό Σύστημα Υγείας αυτή τη στιγμή έχει καταρρεύσει ολοσχερώς. Δεν έχετε τη δυνατότητα να καλύψετε ακόμα και τις στοιχειώδεις ανάγκες του Εθνικού Συστήματος Υγείας και τις στοιχειώδεις ανάγκες των πολιτών. Αυτό το οποίο θα έπρεπε να έχετε κάνει την περίοδο του covid το κάνετε δυόμισι χρόνια μετά, ακριβώς επειδή δεν φροντίσατε το Εθνικό Σύστημα Υγείας, όταν είχατε τη δημοσιονομική δυνατότητα, αλλά και δινόταν από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή η δυνατότητα να γίνουν μεγάλες επενδύσεις στο Εθνικό Σύστημα Υγείας χωρίς αυτές να επηρεάσουν τα δημόσια οικονομικά.

-Ζήτημα τρίτο που αφορά την οικονομία, την ακρίβεια, τον πληθωρισμό. Ο αρμόδιος Υπουργός, κύριος Θεοδωρικάκος είπε για αλλαγή παραγωγικού μοντέλου, για εκβιομηχάνιση, για ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας της οικονομίας. Το μόνο που δεν τόλμησε να πει ήταν λέξη πληθωρισμός και ακρίβεια. Τις τελευταίες μέρες έχει επανέλθει από τη μεριά της κυβέρνησης η θεωρία των εξωγενών αιτιών του πληθωρισμού. Δεν φταίει η κυβέρνηση για τον πληθωρισμό, ούτε το υπουργείο Οικονομικών, ούτε ο υπουργός Ανάπτυξης αλλά είναι κάποιες διεθνείς συγκυρίες οι οποίες οδηγούν στη μεγάλη αύξηση των τιμών, στο μεγάλο πρόβλημα της ακρίβειας.

-Αυτή η συζήτηση πανευρωπαϊκά έχει κλείσει. Δεν υπάρχουν πλέον εξωγενή αίτια σε ό, τι αφορά το ζήτημα της ακρίβειας όχι με βάση τις αναλύσεις της ευρωπαϊκής Αριστεράς και της ευρωπαϊκής σοσιαλδημοκρατίας. Τα έχουν πει οι δικοί σας πολιτικοί και ιδεολογικοί σύμμαχοι. Κριστίν Λαγκάρντ, διοικητής της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας: «το πρόβλημα του πληθωρισμού στην Ευρώπη δεν είναι πλέον εξωγενές. Έχει μετατραπεί σε πρόβλημα που αφορά την εσωτερική πολιτική κάθε ξεχωριστής χώρας». Έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής την άνοιξη του 2023: «Το πρόβλημα του πληθωρισμού στην Ελλάδα σχετίζεται με τα υψηλότατα κέρδη τα οποία σημειώνουν μεγάλες επιχειρήσεις, ιδιαίτερα δε στον τομέα της ηλεκτροπαραγωγής και στον τομέα της διύλισης».

-Το 2008 τελευταία χρονιά ανάπτυξης έχουμε ΑΕΠ της τάξης των 240 δισεκατομμυρίων ευρώ. Έχουμε τον κατώτατο μισθό στο 75% του ευρωπαϊκού μέσου όρου. Το παραγωγικό κεφάλαιο είναι 11% μεγαλύτερο από σήμερα. Ταυτόχρονα, έχουμε 26% λιγότερους ανέργους σε σχέση με το 2023-24, ενώ ο κατώτατος μισθός σήμερα είναι στο 46% του μέσου όρου της Ευρωζώνης από 75% που ήταν το 2008. Το μοναδικό στοιχείο που συνδέει το 2008 με το 2024 είναι η απόδοση του κεφαλαίου, η οποία αυτή τη στιγμή είναι στο 100%. Είναι ίδια ακριβώς με την απόδοση του 2008. Όταν όλοι οι άλλοι δείκτες έχουν καταρρεύσει η ελληνική οικονομία έχει καλύψει την απόσταση από το 2008 μόνο στην απόδοση του κεφαλαίου, μόνο δηλαδή στα κέρδη των επιχειρήσεων. Σε κανένα άλλο τομέα. Αυτό εξηγεί τη σημερινή κατάσταση των πραγμάτων στην ελληνική οικονομία.

-Και αυτή η αύξηση του κεφαλαίου εξηγείται με δύο στοιχεία: Πρώτον, μείωση των πραγματικών μισθών. Δεύτερον, εκτίναξη των τιμών. Αυτό λέγεται πάλη των τάξεων. Αυτό είναι αποτέλεσμα της κυριαρχίας συγκεκριμένων κοινωνικών δυνάμεων.

-Η Ελλάδα είναι πρώτη σε ό, τι αφορά το ύψος των υπερκερδών τόσο στην ηλεκτροπαραγωγή όσο και στη διύλιση, όσο και στην προμήθεια ηλεκτρικού ρεύματος. Για δείτε και κάτι άλλο από τη διεθνή εμπειρία, ότι πολλές χώρες έχουν μεν επιβάλει 33% έκτακτη φορολόγηση σε χαμηλότερα υπερκέρδη, αλλά την ίδια στιγμή έχουν επιβάλει και έκτακτη φορολόγηση στις τράπεζες, οι οποίες αυτή τη στιγμή στην Ελλάδα σημειώνουν ρεκόρ κερδοφορίας. Για ποιο λόγο λοιπόν δεν προχωράτε στην έκτακτη φορολόγηση των τραπεζών;

-Τόσο στην ηλεκτροπαραγωγή, όσο και στη διύλιση, στη λιανική του ρεύματος και στις τράπεζες γίνεται κανονικό πάρτι. Ρεκόρ κερδοφορίας όλες αυτές οι επιχειρήσεις και αυτό είναι στρατηγική επιλογή της κυβέρνησης Μητσοτάκη απέναντι στην κοινωνική πλειοψηφία. Απαιτείται συνολική αλλαγή πολιτικής στρατηγικής στην οικονομία, στο κοινωνικό κράτος, στους θεσμούς, η οποία προϋποθέτει και μία Αριστερά που θα αντιπαρατίθεται και σε ιδεολογικό αλλά και σε πολιτικό επίπεδο με το νεοφιλελευθερισμό και όχι κεντρώα φληναφήματα και κεντρώους συμβιβασμούς.

Το νομοσχέδιο καταργεί τα Ειρηνοδικεία ως δικαστήρια μικροδιαφορών, δηλαδή διαφορών μέχρι 20.000 ευρώ, ενώ μετατρέπει τα Ειρηνοδικεία αυτά σε περιφερειακά Πρωτοδικεία με καθ’ ύλην αρμοδιότητα μέχρι τα 250.000 ευρώ και ταυτόχρονα κλείνει οριστικά 43 Ειρηνοδικεία σε ολόκληρη τη χώρα. Χωρίς την απαραίτητη υποδομή, μετατρέποντας τους Ειρηνοδίκες πλέον πρωτοδίκες σε περιοδεύοντα θίασο. Τα δικαστήρια των μικρών διαφορών είναι τα δικαστήρια του λαού και όχι τα δικαστήρια των μεγάλων επιχειρήσεων. Είναι εκεί που ο φτωχός, ο αδύναμος θα επιχειρήσει να βρει το δίκιο του και θα έχει άμεση, γρήγορη, αποτελεσματική πρόσβαση στο φυσικό δικαστή. Αυτό καταργείται.

Εισήγηση στην συζήτηση στη Βουλή του νομοσχεδίου: «Παρεμβάσεις στον Ποινικό Κώδικα και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας»